Tiggeriets framsida och baksida är åter ute i media. Igår kväll blev det åter en debatt på Tv tillsammans med samma nivå som det alltid tidigare har varit och även visat sig då olika synsätt debatterats då det gäller tiggeriet och med fattigdom främst, och då i synnerhet om dem som kommit hit från Rumänien för att tigga.
Jag har i många inlägg här både i min blogg och på hemsidan sagt vad jag anser om hur tiggeriet ska debatteras och hanteras då det gäller min syn som socialdemokrat och politiker. Jag anser inte att vare sig Eskilstuna eller Katrineholm där socialdemokratin är i majoritetsställning hanterar tiggeriet på ett värdigt och riktigt sätt. Jag kan hålla med om att tiggeriet och att människor inte ska behöva sitta och be om allmosor utanför våra butiker. Detta hör inte till vårt samhälles sätt att leva och existera i. Att behöva tigga för sin överlevnad är en värld vi lever i som den är och som den alltid har varit och som visar på ojämlikheten hos oss människor där den starke alltid överlever och kommer så även i framtiden överleva därför att människan är som hon är och förmodligen alltid kommer att vara. Att man som i Eskilstuna och Katrineholm ger sig in på att förbjuda tiggeriet som innefattar den fattigdom som finns hos de människor som sitter med en mugg framför sig i entréerna till våra butiker och affärscentra är inte värdigt. Allt då det gäller politik och då i synnerhet socialdemokratisk politik.
Ser man till hur främlingsfientligheten speglar sig i vårt samhälle där partiet Sverigedemokraterna agerar främst och som vi socialdemokrater kritiserar för deras antisemitiska läggning kan jag ganska så tydligt genomskåda samma fenomen hos de som anser det vara rätt och riktigt att förbjuda fattiga att människor tigga. Förklaringarna i både Tv och media ger vid handen att partiföreträdarna då de förklara tiggeriets baksida gör detta tillsammans med populistiska förtecken och retorik. Förklaringarna och bortförklaringarna genomskådas då de i den ena meningen säger sig vara för solidaritet och jämlikhet men som de i den andra meningen bortförklarar med att man inte ska komma till Sverige och tigga. Då begraver man solidariteten. Ska man man tigga ska man göra det där man kommer ifrån. Vi ska inte ta hand om andra länders tiggare. Därmed gör politiken det enkelt för sig och förbjuder tiggeriet samtidigt som politikerna själva kanske ökar egen populism från väljarna som i botten är rasister men som man vill ha ett kryss av i valet då väljaren ska välja vem och vilka som står på deras sida in i främlingsfientlighetens skugga.
Populismen ses mellan raderna om och hur man svänger sig i debatten för att få samma sympati från väljaren som Sverigedemokraterna får då de hävdar sitt fascistiska synsätt. Allt med en retorik för populismens vinning i debatten. Mera rätt. Skapar man inte trovärdighet då är och förblir man en förlorare i långa loppet. Idag börjar allt synas ännu mer klart. Bortförklaringarna håller inte lika lite som de klarar av trovärdigheten. Populism är en styggelse som ligger i människan sätt att vara då man alltid är sig själv närmast. Ska man stå för den politik man säger sig föra ska man göra detta fullt ut. Inte enbart i ljuset av populismens ansikte.
Kommentarer